La Corte avala amparos contra reforma electoralErica MoraEn una decisión histórica, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las reformas a la Constitución sí pueden ser impugnadas, por lo que ordenó admitir el primero de los 42 amparos que interpusieron diversos empresarios, periodistas e intelectuales contra la reforma electoral de 2007.Con seis votos contra cuatro, los ministros del máximo tribunal de justicia del país abandonaron su criterio establecido en 2002, cuando sostuvieron que ningún recurso legal es procedente para combatir una reforma constitucional.Esta resolución abre la puerta para que los ciudadanos puedan impugnar las reformas a la Constitución, a través del juicio de amparo, recurso legal que busca proteger las garantías individuales de actos de autoridades.Fue un cambio de criterio del ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, el que dio paso de manera contundente a esta resolución.“Mi convicción personal me lleva en este momento a cambiar el sentido de mi decisión, porque considero que ha habido un cambio jurídico nacional para el Estado mexicano, a partir del 8 de agosto de este año, en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) nos vinculó como Estado a generar medios de defensa accesibles para la defensa de todos los derechos humanos, independientemente de quién y dónde cometa la violación”.Para fundamentar su voto, Ortiz recurrió al caso de Jorge Castañeda, al mencionar que en ese fallo la CIDH concluyó que el Estado mexicano violó los derechos humanos del ex canciller cuando quiso y no pudo obtener su registro como candidato presidencial independiente.Por lo que con esta decisión, “sin prejuzgar contenidos de fondo ni alcances, sólo las violaciones al procedimiento formal, apoyaremos la obligación que tiene el Estado mexicano de configurar estos medios de defensa”, aseveró Ortiz Mayagoitia, ante el asombro de sus colegas ministros Sergio Valls, Fernando Franco, José de Jesús Gudiño y Margarita Luna Ramos, quienes votaron en contra de admitir los amparos en contra de la reforma electoral.A favor de admitir las demandas votaron los ministros Juan Silva Meza, Olga Sánchez, José Ramón Cossío, Genaro Góngora Pimentel, Salvador Aguirre Anguiano y el ministro presidente.Los empresarios, representados principalmente por el Consejo Coordinador Empresarial, así como el grupo de intelectuales, integrado, entre otros, por Héctor Aguilar Camín, Isabel Turrent, Ángeles Mastreta, Federico Reyes Heroles, Leo Zuckermann, Luis Rubio, Luis de la Barreda, Sergio Sarmiento y Gerardo Estrada, impugnan, en esencia, la reforma porque consideran, entre otras cosas, que:El proceso legislativo no cumple con lo establecido al respecto en la propia Carta Magna, ya que las Cámaras indebidamente realizaron la discusión y aprobación de la iniciativa en forma separada.Además, aseguran que el Congreso omitió hacer el cómputo de los votos de las Legislaturas de los estados y tomar en cuenta a la Asamblea del Distrito Federal.Asimismo, indican que la reforma viola su garantía de libertad de expresión, al privarlos del derecho que tienen a la libertad en materia política, pues se restringe la misma al no permitir la libre expresión de sus ideas en cuestiones electorales. Ello en virtud de que las personas ajenas a los partidos políticos no tendrían derecho a contratar propaganda en radio y televisión para manifestar sus ideas e influir en las preferencias electorales de los ciudadanos.De igual modo, porque consideran que limita dicha libertad al prohibir la propaganda de nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen la promoción personalizada de cualquier servidor público.
La Corte avala amparos contra reforma electoral
