Como parte de una conferencia auspiciada por la Facultad de Estudios Generales de la UPR y el periódico El Nuevo Día, Castañeda expresó en varias ocasiones que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, se robó las elecciones.“En Venezuela vemos claramente cómo conforme se cierra el margen electoral, la tentación y la necesidad de la trampa aumenta. Maduro ganó entre comillas por .5%, y sí fue necesaria la trampa el día de la elección”, declaró Castañeda.El argumento persistió, a pesar de que el conferenciante nunca presentó evidencia para probar la ocurrencia del alegado fraude.Fue precisamente esa falta de evidencia lo que motivó a miembros del público a cuestionar su planteamiento.Castañeda es actualmente profesor en New York Unversity, e igualmente ha impartido cursos como parte de su larga trayectoria en la Universidad Nacional Autónoma de México.No obstante, su comparecencia del jueves en la UPR se basó principalmente en el comentario político, y no en la presentación de su vasto trabajo académico.El cuestionamiento hacia Castañeda fue inevitable.“¿Usted ha escrito artículos en donde esté fundamentado con evidencia lo que plantea de que Chávez regalaba el petróleo? ¿Cómo sabe que se cometió fraude en las elecciones, cuando varios países se presentaron en la ceremonia de juramentación de Nicolás Maduro? Sus argumentos me suenan como retóricos del lado de Henrique Capriles. ¿Ha escrito en algún lugar y de forma categórica que en Venezuela se cometió fraude en las elección del presidente Maduro”?, preguntó Elma Beatriz Rosado, viuda del líder independentista asesinado por el FBI, Filiberto Ojeda Ríos.La pregunta de Rosado obligó a Castañeda a retractarse de su argumento inicial y decir que realmente no tenía evidencia, pero sí una serie de sospechas que lo llevan a concluir que pudo haber ocurrido fraude electoral en Venezuela.“Ni yo ni nadie puede afirmar categóricamente que hubo fraude porque no ha habido un recuento todavía. Yo sí tengo la impresión de que hubo algún tipo de corrección o fraude o trampa porque (el gobierno) iba perdiendo. Por ser presidente (interino), Maduro tuvo acceso a una cantidad de aire (medios de comunicación masiva) infinitamente mayor a Capriles. Si estaban tan seguros que la elección iba a ser pareja, por qué no aceptaron observadores internaciones”, planteó Castañeda.El argumento sobre la alegada ausencia de observadores internacionales motivó a una venezolana residente en Puerto Rico a ponerse de pie y tomar un turno con el propósito de invitar a Castañeda a acceder la página oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) y verificar la certificación de observadores internacionales, así como evidencia de que actualmente se lleva a cabo un proceso de recuento.De hecho, el CNE envió un comunicado el miércoles indicando que hasta el momento, el proceso de recuento ha arrojado resultados consistentes con los obtenidos en la elección presidencial de abril.“Durante la jornada de auditoría se pudo comprobar que no existen discrepancias significativas entre la intención del voto del elector manifiesta en los comprobantes de votación y las actas de escrutinio emitidas por la máquina. Así mismo, no se presentó ningún caso de comprobantes con diferencias contra lo escrutado que no estuvieran debidamente justificadas en las actas”, lee el comunicado divulgado el miércoles por el CNE.De acuerdo al CNE, la organización que tuvo a Capriles como su candidato presidencial, Mesa de Unidad Democrática, no ha enviado representantes a este proceso de auditoría de resultados electorales.Sí ha habido representación del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, otros partidos de oposición y profesores de la Universidad Central de Venezuela.
Académico mexicano habla en la UPR de supuesto fraude en Venezuela
