Jorge Castañeda, canciller durante el gobierno de Vicente Fox. Pese a reconocer que faltó por hacer, hace un balance positivo de esta décadaSin dudarlo un segundo, el ex canciller Jorge Castañeda afirma que el logro en diez años de la transición en México “es mucho menos de lo que se esperaba, mucho menos de lo que hubiera sido posible, pero es mucho más de lo que se ha logrado en los años previos en términos económicos, políticos, sociales e internacionales”.En entrevista a diez años de que Vicente Fox y el PAN le quitaran la Presidencia al PRI, Castañeda, que fue uno de los convocantes al voto útil en aquella ocasión, hace un balance positivo del hecho.—¿Dónde quedó lo que faltó para que fuera más?—Son muchos factores. Obviamente las personas tenemos una responsabilidad, los que estuvimos en posiciones del poder; obviamente la falta de organización civil tiene una responsabilidad, también las resistencias al cambio resultaron ser superiores a lo que se pensaba.“Para mí –sigue Castañeda–, el error principal, y no se lo atribuyo a una persona en particular, sino a los que estuvimos y a los que siguen estando en el poder, porque al final es un proceso, fue no haber consumado la ruptura con el pasado, la ruptura con el PRI y la ruptura con el corporativismo.“La falta de esas tres rupturas fue lo que al final determinó, no el fracaso, porque creo que estos diez años han sido muy buenos para el país. Incluiría los cinco anteriores años de (Ernesto) Zedillo, no los seis, sino los cinco, han sido quince años muy buenos para México, pero de que pudieron haber sido mejores, sí, y que no se estuvo a la altura de las expectativas, sí, y que era necesario mucho más, también”.Jorge Castañeda no comparte la idea de quienes dicen que parece que no hubo una transición, y da sus razones.“A mí no me consta, a mí lo que me consta es que hay muchos comentócratas que tienen esa impresión, y me consta que hay mucha gente de la clase política que tiene esa sensación, pero no me consta que la opinión pública, la sociedad mexicana tenga esa impresión.“Creo que vamos a ver un primer balance el domingo 4 de julio en las elección y vamos a ver en las encuestas que vienen y vamos a verlo en 2012, pero a mí no me consta que la sociedad mexicana piense que no hubo transición.Las dos vertientesA pregunta sobre el pasaje de la historia del gobierno de Fox, donde Castañeda le propuso al entonces Presidente romper de tajo con el PRI, para consumar una transición, mientras el entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, opinaba que no, dice:“Esas dos posiciones tenían que ver con el cargo que cada quien ocupaba, con la historia y opiniones de cada quien.“Pienso que tuve razón, pero entiendo y entendí entonces la razones por las cuales (Fox) le dio la razón a Creel, eran razones poderosas que tenían que ver con las razones que otros sectores de la sociedad mexicana, principalmente de poderes fácticos, tenían, y que tampoco querían el tipo de ruptura que yo proponía.“A diez años de distancia quizá sea más sensible a los argumentos de Creel y, por otro, quizá él sea más sensible a las razones que tenía yo en ese momento. A lo largo de este decenio ha habido un acercamiento sobre muchas posiciones con Creel y hoy hay un acercamiento entre amigos, no entre funcionarios, él es senador y yo un simple académico”.Pero para que no quede duda de su posición, Castañeda subraya que la transición en México ha sido muy positiva “inmensamente positiva, aceptando que pudiera haber sido más positiva y que la gente esperaba que fuera más positiva, y si no que alguien me diga qué otros diez años de la historia reciente del país han sido mejores.“¿Los del 94 y 95? ¿Los del 87 y 88? ¿Los del 82,? ¿Los del 68?. Que me digan, porque no estoy comparando estos diez con diez años abstractos, estoy comparando este decenio con los decenios reales que México ha vivido a lo largo del último medio siglo, entonces que me digan cuál les gusta más.”
No se logró romper con el pasado
