Los datos del Coneval sobre la pobreza en México han suscitado muchos comentarios. La mayoría se centra en el desastre nacional: la enorme cantidad de mexicanos que viven en condiciones inaceptables, evitables y perdurables. Se concluye que todos los gobiernos, desde López Portillo, le han fallado a México: no redujeron el número de pobres, medidos más o menos de la misma manera. Pero un dato, reseñado por algunos comentaristas, me llama la atención; contradice esta conclusión lapidaria. Cito a dos colegas: Juan Pablo Becerra-Acosta, en estas páginas, y Sergio Sarmiento, en Reforma:
“Primero revisemos el concepto oficial de pobreza de ingresos: la población cuyos ingresos se encuentran por debajo de las líneas de bienestar mínimo… De acuerdo con datos de Sedesol, al concluir el gobierno de López Portillo, en 1982, 55 por ciento de la población yacía en pobreza por ingresos. Al terminar el gobierno de De la Madrid, en 1988, 53 por ciento de la población estaba en esa situación. Al final del gobierno de Salinas, en 1994, el porcentaje era de 52%. Al cerrar el sexenio de Zedillo, en el año 2000, la cifra fue de 53%. Al culminar el sexenio de Fox, en 2006, fue de 42%. Al acabar el sexenio de Calderón, en 2012, fue de 51%. Ahora, casi a la mitad del sexenio de Peña Nieto… la pobreza de ingresos ha vuelto a subir hasta 53%… Salvo el periodo de Fox, en el que descendió 10 puntos porcentuales… llevamos más de 30 años en que las políticas públicas no son eficientes (en) este rubro…”.
“El indicador más básico y de más largo plazo que publica el Coneval, el de evolución de la pobreza en ingresos, muestra un enorme aumento de la pobreza general, de 52% a 69% entre 1994 y 1996. A partir de entonces hubo un descenso hasta 2006, cuando se alcanzó una cifra de sólo 42%. Volvió a crecer hasta llegar a 53% en 2014”.
Hay dos posibles explicaciones del logro de Fox. La primera es Progresa u Oportunidades. El programa de Gómez de León y de Levy arranca en 1997, pero toma vuelo hasta el año 2000; la cobertura con Fox se duplica entre 2001 y 2006, alcanzando a 5 millones de familias. El primer impacto es el decisivo; la continuidad asegura que no haya retrocesos, pero incide menos en las estadísticas.
La segunda es que, a pesar de la recesión de 2001, Fox fue el único presidente desde Díaz Ordaz (y EPN, hasta ahora) en no padecer una crisis económica mayúscula, interna o externa. Eso pinta, y mucho. Allí están los datos, y un esbozo de explicación. Mil perdones, colegas comentócratas.
Porque solo Fox redujo la pobreza
