Otros Artículos, Reforma

Consultas, amparos y decisiones

Consultas, amparos y decisiones Jorge G. Castañeda23 Jul. 08 La inminencia de la supuesta consulta popular organizada "pobremente", según Manuel Camacho, por el Distrito Federal, y el creciente debate -bienvenido- sobre el amparo interpuesto por 15 intelectuales contra las reformas constitucionales al artículo 41 en materia electoral y de libertad de expresión colocan de nuevo en la palestra un tema más amplio y ambicioso: el vínculo entre reforma electoral y reformas institucionales. La consulta pone en evidencia las grandes lagunas decisorias de la democracia mexicana. Como lo explicó con toda claridad Enfoque hace unos días, México y Estados Unidos son prácticamente los únicos países democráticos del mundo donde no existe la figura del referéndum/plebiscito/consulta popular para tomar grandes decisiones (y no sólo para opinar como lo quiere AMLO).En la inmensa mayoría de las naciones así se deciden los grandes asuntos trascendentales: tratados internacionales, cambios constitucionales y de legislación secundaria especialmente relevante. Es de lamentarse, de ser cierto lo que sugiere Camacho en Enfoque, que el FAP/PRD/AMLO hubiesen aceptado negociar la inclusión de la figura del referéndum en la Constitución con Calderón, a condición de someter la reforma energética a un referéndum, y que éste no haya aceptado. Le hubiera convenido al país y al propio Calderón, ya que habría contado con las llaves del reino, a saber, la opción de someter al país directamente sus propuestas de reformas estructurales, obligando de ese modo al Congreso o bien a ser marginado, o bien a hacer su trabajo. Porque obviamente la figura del referéndum no valdría sólo para el petróleo, sino para todos los temas que cumplieran con los requisitos establecidos en la Constitución.Sin duda a viejos lobos de mar como Camacho y Muñoz Ledo se les hubiera ocurrido una trampa: insistir en incluir, junto con las otras formas de referéndum, la revocación de mandato, para poder juntar rápidamente las firmas necesarias y someter a Calderón al aparente suplicio de la revocación. Pero a trampa, trampa y media: nada le hubiera convenido más a Calderón que ir a un referéndum de esta naturaleza, que hubiera ganado con no menos de 20 puntos, pasando de ser un Presidente de 35 por ciento, a uno del 60 por ciento. Primero se muere el pueblo de México que destituir a un Presidente en funciones y menos aún por la vía electoral; reto a cualquier encuestadora a que produzca un resultado de menos de 60 por ciento de "No" de la pregunta: "¿Está usted de acuerdo en poner término de inmediato al mandato presidencial de Felipe Calderón?". Pero todo esto ya no sucedió y nos quedamos con una "pobre consulta", un chantaje del PRD contra una miniminiminirreforma (si fuera minifalda parecería cinturón) y una persistente incapacidad para tomar decisiones.El llamado amparo de los intelectuales plantea un dilema análogo. Pocos hemos sido tan adversarios y víctimas de los vetos, demandas, y hostilidad del monopolio televisivo, como el que escribe. Y creo también que pocos hemos sido tan partidarios, desde hace tanto tiempo, de la adopción en México de un sistema de publicidad electoral como el europeo o latinoamericano, basado en la prohibición de compra de tiempo aire por partidos y de la creación de una llamada franja, al estilo chileno. Pero en ausencia de una reforma institucional de fondo, prohibirle a ciudadanos de a pie u organizados fuera de los partidos acceso de cualquier tipo, en cualquier momento, por cualquier motivo, a la radio y la televisión mediante la compra de tiempo aire, sólo significa reforzar a la partidocracia, debilitar más toda posibilidad de participación política ciudadana, y coartar la reciente y endeble libertad de expresión mexicana en aras de una supuesta e indemostrable equidad. Lo mismo significa la ausencia de una vigorosa convicción de arbitraje constitucional por parte de la Suprema Corte; con o sin razón, no quiere cumplir a cabalidad con el papel de tribunal constitucional en un país con innumerables contradicciones entre artículos de la Constitución (en nuestro caso entre el 6 y el 41), entre la Constitución y las leyes secundarias, entre las leyes secundarias y los tratados internacionales, e incluso entre los tratados y la propia Constitución.El problema estriba en el lugar de los bueyes y de la carreta. Uno de los principales autores de la reforma siempre había sostenido, en mi opinión con razón, que primero se diseña el andamiaje institucional que se desea y después se escoge el sistema electoral que más lo propicie y fortalezca. No es tesis mía, sino de Duverger, y sobre todo del general De Gaulle. Aquí y ahora, para no variar, hicimos todo al revés. En lugar de promulgar las reformas institucionales necesarias (reelección de diputados y senadores, segunda vuelta, referéndum, candidaturas independientes, régimen semipresidencial con un primer ministro o jefe de gabinete, autorregulación o alta autoridad para los medios de comunicación masiva, sincronía de elecciones en México) y después las modificaciones electorales más conducentes para crear y reforzar este diseño, procedimos en sentido contrario. Con el agravante de que, como siempre, nos quedamos a la mitad del camino, o, si se prefiere, en el peor de ambos mundos: con una mala reforma electoral y sin reforma institucional. ¿De quién es la culpa? Por supuesto que de todos: del gobierno, por no haberlo propuesto y argumentado; de los partidos y el Congreso por miopes e inmediatistas; de los poderes fácticos, por no entender que sin mecanismos para tomar decisiones… no se pueden tomar decisiones. Ah, y por supuesto, de los intelectuales: por no saber convencernos a nosotros mismos, ni mucho menos convencer a los demás.

23 julio, 2008

About Author

jorge


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Facebook feed
5 hours ago
Grupo Fórmula/ Joaquín López Dóriga/ Junio 22 2017

Comparto mi colaboración de con Joaquín López-Dóriga sobre lo que sucedió en la Asamblea General de la #OEA, vía Radio Fórmula:

Luego de que la embajadora de Estados Unidos ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Nikki Haley, solicitara una acción internacional para abordar la crisis de Venezuela, Jorge ... See more

LIKE
LOVE
HAHA
WOW
SAD
ANGRY
« 1 of 10 »
Sígueme en Twitter
Suscríbete al newsletter

Recibe notificaciones de nuevas noticas vía correo electrónico.

Aviso de privacidad